人们在实践bdsm时，究竟在追求一种什么样的体验？
当我们玩bdsm时，究竟在玩什么？
当我们玩bdsm时，究竟在玩什么？
当我们和不甚了解bdsm的朋友们聊天时，经常会听到这样的论调：
“ta喜欢被束缚，那ta一定很喜欢当犯人吧，ta不会故意犯法被抓吧？”
“ta喜欢玩绳子，那一定很喜欢绑大闸蟹吧。”
“ta喜欢被管教，那ta肯定很喜欢打工吧？天天被老板下命令。”
“ta恋痛，那ta和人打架的时候肯定很爽吧，会不会故意挑衅别人然后被打的时候暗爽。”
这也难怪，毕竟大家接触到的bdsm信息大多还是妖魔化的。
今天我们这期「新手向」的文章，主要便来和大家聊清楚在一般人眼里经常被【妖魔化】三个问题。
1、人们在实践bdsm时，究竟在追求一种什么样的体验？
2、Bdsm会不会像毒品那样具有「成瘾性」？
3、实践了bdsm，是否就意味着这个人很「变态」？
因为篇幅限制，本文就不再重复科普bdsm等相关名词，如果您还不了解bdsm具体包含哪些倾向，请先移步这篇文章：
人们在实践bdsm时，究竟在追求一种什么样的体验？
李银河老师在《虐恋亚文化》中说，“与失去自由者谈囚禁，只会增加其磨难与不适，只有对本身拥有自由的人，‘囚禁’才可能成立为一种情欲。”
我认为，无论是轻度的情趣体验，还是更深层次的心理诉求，这句话就是所有实践bdsm的人在持续追求的东西，即 “可控的失控”。
很多人都会有这样的感觉，如果你在家坐着，突然几个黑衣人闯进来，把你眼睛蒙上，嘴堵上，刀架在你脖子上，把你带走关起来，问你的家人要赎金，否则就撕票。
在这种情形下，任凭再怎么喜欢控制、束缚的人，恐怕也不会有丝毫的愉悦。
如果此时有人问你，“你现在一定很爽吧？”，你肯定非常想揍ta一顿，这就是上文说的，“与失去自由者谈囚禁，只会成为磨难”。
但如果，同样是在家里，你和熟悉的爱人、或者partner沟通，构造出一种“落到ta手里，不得不随ta处置”的场景，然后，情结都和上面一模一样，ta将你束缚，眼睛蒙上，嘴堵上，跟你说，“哼哼，让你不听我的话！你等着看我怎么‘折磨’你。”
在这种情形下，如果你喜欢“束缚”，大概率你就可以获得愉悦了，因为你知道，你的partner不会真的伤害你，——虽然你play的场景中是失控、没有自由的；但在场景之外，你像导演一样积极参与了前期的沟通，让对方了解你的喜好，知道对方会在你受不了时停止，在这一点上你拥有充分的控制权，即上文说的“可控的失控”。
其实现代bdsm中所有规则的设置，双方的沟通，都是为了达成这五个字，“可控的失控”。
为了保护下位者不被侵犯，才衍生出了ssc原则（具体科普请看SSC：BDSM"先驱"们冒着牢狱之灾也要捍卫的原则），里面所说的“知情同意”，正是要求实践双方在开始前沟通彼此的喜好和禁忌，并对接下来可能发生的事情做到“知情且征得同意”——这正是失控之外可控的保证。
同样的还有“安全词”，一旦说出必须立刻停止所有实践，也是一把保证“可控”的钥匙。
有人可能会提出反驳，“你说的太片面啦，我就看过那种追求极度失控的影片，什么当街就学狗爬之类的，给所有人都看到，好像一点也不可控他们才爽，你对此又作何解释？”
没错，如果我们关注新闻的话，偶尔也会看到一些类似的消息——当街学狗爬疑似主人的任务，后备警察带走行政处罚云云。
难道他们真的追求完全不可控吗？事实并非如此。
其实ta们也害怕完全的失控，被警察带走时，脑子是一片空白的，行政处罚下来的时候，通知单位和家属，也是想直接去世的。
所以ta们想要可控的部分在于，试图戴口罩不被熟人认出，也不停留过长时间，以防被报警带走等等。
这里再次提醒大家，bdsm可能当成私密的爱好，但不要挑战公共秩序的底线。
理解了“可控的失控”，大家就可以理解，喜欢bdsm的被动方内心大概在想什么了——一定时间和场景范围内，可控地失去权力，被命令也好，被限制也好，每个参与者都清晰的知道，这是虚拟的、随时可停的，唯有如此，这个场景才会变得性感，而非让人感到恐惧和害怕。
相反的，喜欢bdsm的主动方，心理活动大概是——一定时间和场景范围内，受限制地得到权力，在被动方授权的范围内，可控的、虚拟的、随时可停的“命令对方”、“使用对方”，对部分人来说，这同样也是有吸引力的。
Bdsm会不会像毒品那样具有「成瘾性」？
常常有人会说，不能去了解，实践bdsm，因为它像毒品一样使人上瘾，一旦实践就回不了头了。
这就纯属营销号博人眼球，以讹传讹了。
世界卫生组织将“成瘾”定义为一种重复性的强迫行为，“成瘾人”在主观已知可能造成不良后果的情形下，仍然无法停止，并持续性地实践此行为。
因此判断一件事物的成瘾性，我们不能看喜欢它的人多么的离不开它，我们要去看那些想要离开它，但是却怎么也放弃不了的人。
就像毒品，主观上即使你非常想要戒断，也无法戒断，所以我们说毒品成瘾性强。
那么bdsm实践中有没有“想戒却戒不掉”的案例呢？
说实话，有，但很少。
我在美国国家心理学网站上查询，从1940年到今天，一共只有25例关于bdsm无法戒断的案例。
当然这个统计肯定不全，因为关于“bdsm成瘾”的研究本身也不多。
所以横向对比，我放一些别的常见事物的成瘾性，大家自行感受。
美国性学家金赛( Alfred Kinsey)对一组大学生（18-25岁）进行长期调查发现，在有性生活的人群中，约有3%的人会染上“性瘾”。
25～49岁的每月至少喝一次咖啡的人群中，有28%的人会咖啡因上瘾。
而酒的成瘾率则是35%。（数据来自NCBI [2]）
就我个人感受而言，bdsm的成瘾性可能还没有游戏和那该死的短视频强，如果你能在该睡觉的时候轻松地关掉手机，大概率不会对bdsm成瘾。
事实上我觉得大家被营销号带跑偏了。
Bdsm的危险绝对不来自成瘾性，而来自于很多不靠谱的人利用bdsm这一时髦标签渔猎懵懂的小白，轻则失去钱财，重则身心受损，这才是真正的危险所在。
实践了bdsm，是否就意味着这个人很「变态」？
首先我想请大家思考，在你的心里，怎么去定义“变态”？
如果一个人非常喜欢吃shi，你会觉得ta变态吗？大概率会的。
那么如果在一个小岛上，岛上的人都爱吃shi，只有一个人从来不吃，这个人会被岛上的居民称为“变态”吗？
也会的。因为变态这个词的本义就是“异常”——和大家不一样叫做异常。
在这一层面上，bdsm是小众爱好，被称为“变态”无可厚非。
但我不这么认为，因为这其中还涉及到，我们是否有评价一个人的权力。
如果一个人，ta在私密的空间里，自己、或者和partner一起实践bdsm爱好，没有打扰也没有影响到任何人，我觉得我们都没有资格去评价ta“变态或者不变态”。
尤其是对一些受害者，被酒店的摄像头偷拍，或者被自己的partner偷拍，又不知情地被传到了网上，看客们在看完之后不但感恩上传者“好人一生平安”，还要对受害者恶语相向，对其评价一句“玩的真变态”。
真正变态的难道不是偷拍者和上传者，以及屏幕前的看客吗？
在我看来，这世界上只有一种行为算得上变态，就是上文所说的，在公共场合实践击穿道德秩序的行为，从而影响到了公共场合里的其他不知情者，将一种个体的私密行为上升到了公共行为，不顾现有的公序良俗，也使得别人获得了评价的权力，这才是真正的“变态”。
- 完 -
参考资料：
[1] Ten Brink S, Coppens V, Huys W, et al. The psychology of kink: A survey study into the relationships of trauma and attachment style with BDSM interests[J]. Sexuality Research and Social Policy, 2021, 18(1): 1-12.
[2] Striley C L W, Griffiths R R, Cottler L B. Evaluating dependence criteria for caffeine[J]. Journal of caffeine research, 2011, 1(4): 219-225.
